- eller "lär känna din recensent"
Det är inte alltid lätt det här med att försöka recensera saker och ting. Alltid trampar man på någon öm tå. Tycker man inte tillräckligt bra om saker får man skit för det och skriver man positivt om något så är man för mjäkig och troligtvis köpt. Men det är egentligen som det skall vara!
Just den sista anklagelsen var något jag faktiskt drabbades av på ett amerikanskt forum härförleden. En mycket intressant upplevelse som resulterade i ett tämligen långt och ganska surt svar från min sida.
Jag har inte skrivit många "reviews" alls på engelska. Närmare bestämt tre som i princip är direkta översättningar med lite småjusteringar av dem ni hittar på den här sidan. De aktuella recensionerna gäller Cold Steel Ultimate Hunter, Enzo Birk 75 och Real Steels "Sea Eagle".
Intressant att notera är att om jag i sammanhanget skulle vara "köpt", vilket jag anklagades för, skulle det således innebära att såväl kinesiska SanRenMu/Real Steel, amerikanska Cold Steel och finska Enzo skulle betala mig för annonsplats.
Dels kan jag väl tycka att det är att tillskriva mig lite för stor betydelse här i världen, vilket för all del är ytterst smickrande. Sen kan jag tycka att det är synd, inte minst för min ekonomi att alla de där tillverkarna inte betalar mig eller åtminstone ger mig rejäla rabatter. Det skulle jag sannerligen uppskatta!
Det var framför allt två saker som tydligen stack i ögonen. Inte på så många bör påpekas då läsarantalet snabbt blev stort och antalet positiva kommentarer dominerar.
Men det som provocerade några var tydligen att knivarna jag recenserat såg för nya ut*. Mycket märkligt kan jag tycka av flera skäl.
Konsekvensen av det synsättet skulle endera innebära att man bara kan ge omdömen om saker man haft mycket länge eller att man är mer trovärdig om man misshandlar dem så de ser slitna ut på bild.
Men det är ju inte så svårt. Repa bladet, bryn det illa så det ser omslipat ut alternativt polera upp eggen på en strigel så den inte längre ser fabriksny ut. Lämna limrester från tejp på bladet eller låt sav eller fruktjuice dröja kvar så får du både fläckar och ytrost. Et voila - kniven ser välanvänd ut utan att den på något vis nyttjats mer. Det tycker jag snarare vore vilseledande.
Jag hävdar att det finns olika typer av texter kring produkter, i det här fallet knivar. Dels de absolut första intrycken som är mer av en presentation där man kanske visar upp varan, relaterar den till användningsområde, konkurrenter och tidigare erfarenheter av liknande produkter.
Senare kommer eventuellt test där man använder kniven och säger något om hur den upplevs.
Först därefter kan det bli aktuellt med långtidstest. I ett sådant kan man se på faktorer som hur en vara håller och slits över tid.
För mig är det nog viktigare att klargöra vilken typ det handlar om så får läsaren själv ta ställning till hur informationen skall värderas. Det är klart att jag inte uttalar mig om hur en kniv är att reprofilera om jag inte slipat den eller hur bra en egg håller efter en veckas användning. Inte heller skulle jag uttala mig om hur den är att stycka en giraff med, något jag sällan ägnar mig åt.
Sen kan tilläggas att det oftast finns en viss slagsida åt det positiva hållet hos alla privatpersoner som recenserar något då kniven eller vad det nu är som är aktuellt vanligtvis är inköpt för egna pengar för eget bruk. Följaktligen kanske man köper något man åtminstone tror sig tycka om. Konstigt vore det annars. Sen smyger det sig in några avarter ibland, det är tämligen uppfriskande.
Ett exempel på det är CRKT "Mirage", fler texter på det temat kommer med tiden.
I del två av "lär känna din recensent" ämnar jag beskriva vad jag kikar på när jag bedömer en kniv.
I del två av "lär känna din recensent" ämnar jag beskriva vad jag kikar på när jag bedömer en kniv.
/ J - klargör
* Bilderna tas dessutom oftast när knivarna är nya. Så det har en tämligen naturlig förklaring.
